Представитель Кадырова разоблачает заговор в московской прокуратуре

В Москве возобновился судебный процесс по обвинению Олега Орлова в клевете на руководителя Чечни Рамзана Кадырова. 14 июля этого года Орлову был вынесен оправдательный приговор. Теперь дело слушается в апелляционной инстанции.

Суд в Хамовниках

Апелляцию на приговор мирового судьи, оправдавшей Орлова, подали прокуратура и представитель потерпевшего. Дело слушается в Хамовническом суде Москвы, где еще недавно собирались толпы журналистов и обычных граждан, пришедших поддержать Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Процесс начался с ходатайств представителя потерпевшего Андрея Красненкова. Сначала он хотел уличить Орлова в нарушении подписки о невыезде летом 2010 года, когда тот уезжал в свой отпуск плавать на байдарках на Белом море. Затем Красненков просил суд проверить, действительно ли покойная Наталья Эстемирова покидала пределы России. Никто, в том числе и судья, не понял, зачем представителю Кадырова все это было нужно. Ходатайства отклонили.

Представитель прокуратуры в своем кратком выступлении просила вынести Орлову обвинительный приговор. Г-н Красненков в своей пространной обвинительной речи упрекал мирового судью в непоследовательности, неправильных выводах из очевидных фактов и даже заподозрил прокуратуру Центрального административного округа Москвы в сговоре с целью выгородить Орлова. Самого же Олега Орлова представитель Кадырова обвинял в работе на западных спонсоров, заявив, что тот «отрабатывает щедрую спонсорскую помощь из-за рубежа» и вообще является врагом не только Чечни, но и всей России. Красненков даже уточнил, что работа в «Мемориале» ведется на «зарплаты от Сороса». Заключая свое гневное выступление, Красненков попросил суд приговорить Орлова к 3 годам лишения свободы.

Мотив заговора, созревшего против Кадырова в недрах московской прокуратуры, появился на суде не впервые. Еще 3 августа этого года Красненков рассказывал о заговоре прокуратуры в интервью радиостанции Русская Служба Новостей.

Андрей Красненков: Я хочу сказать о том шоке, который я испытал 16 июня в первой половине дня в одном из правоохранительных органов Москвы, куда я был приглашен, после того, как там прочитали вывешенный на сайте «Мемориала» текст приговора. Оказывается, для того, чтобы этот приговор состоялся, была создана целая группа, которую якобы курировал зам. прокурора г. Москвы Александр Козлов. Да, это тот самый, на которого фигуранты по делу о подпольных казино дают серьезные показания. Я был этим очень удивлен.

Журналист РСН: То есть, он настоял на оправдательном приговоре?

Андрей Красненков: Да. Почему же, – я говорю, – мне об этом говорят люди, которых я много лет знал? Почему же вы мне об этом не сообщили? А они говорят, что они были настолько уверены, что будет обвинительный приговор, просто это была группировка, которая работает для того, чтобы Орлова банально не посадили. А уж в штрафе, – они говорят, – мы были уверены. Поэтому некоторые отделы правоохранительные были шокированы вынесением этого приговора. И если я еще 15 числа и 14-го был уверен, что мы выиграем в апелляционной инстанции, учитывая эту околесицу, которая идет вокруг, эти шаги, закулисные игры, я думаю, что мы, скорее всего, проиграем.

***

Версия о заговоре прокуроров в пользу Орлова звучит настолько абсурдно, что никто не берется ее даже комментировать. Никто не отреагировал на нее и в суде.
В ответном выступлении защитник Олега Орлова адвокат Генри Резник еще раз привел доводы в пользу невиновности своего подзащитного и подверг обстоятельной критике доводы обвинения. Он просил суд оставить оправдательный приговор в силе.

Генри Резник: Заслуга в появлении этого абсолютно негодного для разбирательства уголовного дела целиком принадлежит прокуратуре. Органы предварительного расследования, как могли, сопротивлялись возбуждению уголовного дела. Дважды отказывали в возбуждении. Дважды прокуратура отменяла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так вот, ваша честь, халтура, которая характеризовала само это дело – обвинение, – неизбежно окрасила и представление, которое внесено в прокуратуру. Поэтому, мне представляется, никаких оснований для отмены, изменения приговора нет. Приговор законный и обоснованный. Разбирательство дела произведено без каких-либо процессуальных нарушений. Никаких нарушений материально-процессуального права в деле нет. Поэтому приговор должен быть оставлен в силе.

Апелляционный суд в один день не закончился. Обвинение настаивает на вызове и допросе свидетелей, что неизбежно затягивает процесс. Впереди, по всей видимости, еще не один день судебных разбирательств.

Александр Подрабинек, для Русской службы RFI, Москва.