Болотное дело, день второй

Судебное заседание 25 июня началось совсем не с того, что ожидалось. Подсудимый Артем Савелов заявил о пыточных условиях, в которых содержат подсудимых. Его поддержали адвокаты и все остальные подсудимые.

Болотное дело. Перед зданием суда, 6 июня 2013. (©Reuters)

 Все потребовали предоставить им возможность вести записи, консультироваться с адвокатами и в целом – разрешить сидеть в зале суда, а не в отгороженной от зала стеклянной клетке. Судья Никишина сначала пыталась не обращать внимания на заявления подсудимых и их адвокатов, но потом смирилась и даже спрашивала мнение подсудимых о сделанных остальными заявлениях. Все своими словами высказали общее мнение.

Прокурор тоже высказала свое мнение по этому поводу – продолжению судебного процесса ничего не мешает. Судья Никишина, потратив примерно час на выслушивание жалоб осужденных и защитников, постановила, что никаких оснований для удовлетворения заявленных требований она не находит.

Затем прокурор приступила к чтению обвинительного заключения. Прокурор тщательно перечисляла полицейское оборудование, которое было утрачено стражами порядка, но не сообщала, по чьей вине это было сделано. Она рассказывала о неустановленных следствием полицейских, которым были нанесены травмы, но не сообщала, откуда стало известно, что это полицейские, если они не были идентифицированы. Она обвиняла подсудимых в том, что они скандировали антиправительственные лозунги, но не объясняла, в чем же здесь состоит преступление.

Примерно через час прокурор закончила чтение фабулы обвинительного заключения, и судья задала всем подсудимым вопрос «признаете ли себя виновным?». Ни один себя виновным не признал. Все заявили, что не поняли предъявленных им обвинений. Сергей Кривов на предложение высказаться по поводу предъявленного ему обвинения зачитал очень грамотно составленное заявление. Николай Кавказский сказал, что не может ответить на вопрос о своей виновности, поскольку смысл предъявленного ему обвинения он не понял.

Мария Баронова назвала обвинительное заключение художественным произведением, не имеющим отношения к реальности. Все адвокаты поддержали своих подзащитных. Адвокат Вадим Клювгант обратил внимание суда на отсутствие в обвинительном заключении индивидуализации вины подсудимых.

Судья Никишина слушала подсудимых и адвокатов либо отвернувшись в сторону, либо многозначительно улыбаясь, как бы давая понять, что вся их убедительная аргументация в данном случае ничего не стоит.

Следующее заседание назначено на среду, 26 июня.