Сергей Цыпляев: «Мы не извлекли правильных уроков из событий 1991 года»

Очередная годовщина августовского путча ГКЧП и его провала прошла в России практически незамеченной. Всё общественное внимание в стране сосредоточено на драматических событиях в Украине. Между тем, многие сегодняшние проблемы и российского населения, и властей страны кроются в неправильной оценке того, что произошло в тогдашнем Советском Союзе 23 года назад.

Сергей Цыпляев

Об этом в День российского флага петербургский корреспондент RFI побеседовал с членом Совета по внешней и оборонной политике РФ, президентом фонда «Республика» Сергеем Цыпляевым.

В августе 1991 года Цыпляев был народным депутатом Верховного Совета СССР, а затем вплоть до 2000 года был Полномочным представителем президента РФ в Санкт-Петербурге.

RFI: - Сергей Алексеевич, накануне очередной годовщины попытки путча ГКЧП каждый год различные социологические службы проводят опросы настроений россиян. И выясняется, что количество опрошенных россиян, которые сочувственно или с пониманием относились к тогдашним действиям Бориса Ельцина и его соратников, неуклонно снижается.

Растёт число тех, кто симпатизирует гэкачепистам. Но самое большое количество тех, кто сожалеет о том, что в силу различных обстоятельств Советский Союз развалился, и всё могло пойти совсем иначе.

Как вы прокомментируете эти данные?

Сергей ЦЫПЛЯЕВ: Два соображения. Первое: естественно, после всякой революции наступает фаза реставрации. Это – исторический закон.

Сейчас мы находимся в фазе реставрации после революции 90-х годов. И, конечно же, всё прошлое для многих начинает покрываться таким приятным флёром: «как всё было замечательно, были молодыми, и всё казалось возможным, и нам казалось – много нас, и мы сильные и храбрые, и никакая буря нипочём».

И вопрос сейчас у нас только в одном: как далеко, как надолго зайдёт реставрация?

Поэтому эти настроения отражают реставрационную фазу, которая всё равно исторически когда-то закончится.

Вторая вещь: по поводу роли ГКЧП. Здесь существует глобальное непонимание. У людей два противоречивых утверждения лежат в разных ящичках головного мозга. С одной стороны – они симпатизируют ГКЧП, а с другой стороны – они сожалеют о развале Советского Союза. Так, именно ГКЧП выступил могильщиком Советского Союза и нанёс окончательный удар, от которого Советский Союз развалился.

Я напомню обстоятельства – ведь предполагалось подписание (Договора о создании) Союза Суверенных Государств, где-то 22 августа. Договор был подготовлен и согласован и с Украиной, и с Казахстаном. И, собственно, вот этот новый, обновлённый Советский Союз в режиме более близком к Евросоюзу, планировалось создать. Только в этом новом союзе не было места той команде, которая в тот момент была вокруг Горбачёва. И, как говорят информированные люди, все переговоры будущих лидеров внимательно слушались, и когда стало ясно, что будет переформатироваться всё высшее руководство, люди поняли, что их время кончается. И решили переиграть игру.

И дальше – путч, дальше – грохот танков в Москве, и дальше – гигантский испуг всех, в том числе - всех республиканских руководителей. И именно 25 августа Верховная Рада Украины принимает решение, которое начинается со слов: «В связи со смертельной опасностью, которая нависла над украинской государственностью из-за событий в Москве (и дальше идут даты) Верховная Рада постановляет приостановить действие советских законов на территории Украины и объявляет референдум».

И после этого пошёл обратный отсчёт Советского Союза, это было решающим моментом. Мы, как Верховный Совет (СССР) в сентябре должны были собраться. Мы месяц не начинали работу, мы ждали делегацию Украины. И Ельцин, выступая по телевидению, заявил вещь, которая была правильной тогда, правильной после и правильна сейчас. Он сказал, что Союз без Украины невозможен. И это – правда. Союз со Среднеазиатскими республиками не имеет никакого смысла, и те же граждане, которые сожалеют о Советском Союзе, требуют, чтобы сюда больше не приезжал этот Советский Союз, и наши братья по Советскому Союзу.

И второй момент, который, конечно был ясен, что - да, Прибалтика уйдёт, уйдёт Закавказье. Это – больно, неприятно, но не смертельно для Советского Союза. Ключевая позиция – это позиция, скажем, трёх государств: Россия, Украина и Белоруссия. Причём, «цивилизационная ось Россия - Украина» является главной. Так вот ГПЧП эту «цивилизационную ось» и сломал. Дальше мы помним декабрьский референдум, на котором не было никакого административного ресурса – вообще не было никакого административного ресурса, всё развалилось после ГКЧП. Девяносто с лишним процентов участия, и девяносто с лишним процентов голосования за независимость Украины.

Хочу напомнить, что и Восточная часть, и Крым, и Севастополь – все проголосовали за независимость Украины. Они сейчас об этом не хотят вспоминать. После этого стало ясно, что Советский Союз больше не существует. А Беловежские соглашения – это просто была выписка свидетельства о смерти, а не принятие решения.

Вот такова была историческая роль ГКЧП в значительной степени, что – да, поменять строй в России он не смог в тот момент, развернуть вектор развития России не смог. Я думаю, наоборот – ускорил процесс старта реформ, укрепления российского государства. Но Советскому Союзу ГКЧП нанёс финальный удар ножом в спину, от которого уже Советский Союз не оправился. И на месте Союза Суверенных Государств, который мог возникнуть исторически, мы получили Содружество Независимых Государств, которое было уже более слабым образованием, и как говорили – «цивилизованной формой распада». Вот, собственно говоря, историческая роль ГКЧП.

Флаг России REUTERS/Ilya Naymushin

RFI: Вернёмся к событиям августа 1991 года. На следующий день после того, как гэкачеписты были арестованы, впервые в истории новой России (а тогда – ещё Советского Союза) был официально поднят бело-лазорево-алый триколор. И впоследствии 22 августа стало считаться Днём российского флага. С вашей точки зрения, каково значение этого события, каково значение этого дня, который почему-то считается праздничным, но не выходным?

Сергей ЦЫПЛЯЕВ: Первое: если мы посмотрим на Советский Союз, то мы увидим, что четырнадцать республик есть, а пятнадцатой – Российской Федерации – практически не существует. И главное, что было в нашей жизни, это – КПСС. И в уставе КПСС были партийные организации всех республик, но только не России. По существу, России, как самостоятельного государства в числе пятнадцати республик не было. Речь шла о том, что давайте мы всё это переплавим в единую общность новую – «советский народ», и так далее, и тому подобное.

Понятно, что мы сегодня видим, что из этого ничего не получилось, а по большому счёту – и не могло получиться при той политике, которая проводилась. Так вот, во времена особенно путча в этот момент Россия осознала себя самостоятельным государством. Ещё раз, снова собралась эта россыпь областей и краёв в единое государство. Это – старт новой России. Кто бы что ни говорил.

И появляется снова на флагштоках исторический Русский национальный флаг, как он назывался сначала, и потом очень часто так назывался. В этот момент Верховный Совет принимает решение, что это – опять же Российский национальный флаг, ещё не государственный символ. А уже в декабре этот флаг становится российским (государственным) флагом.

Я считаю, что это – флаг свободы, и до тех пор, пока он развевается над Россией, у нас остаётся надежда, и мы помним, как мы смогли отстоять эти слабые ростки свободы в 1991 году. И это позволяет нам надеяться, что они снова вернуться и пробьют себе дорогу в России.

Поэтому этот флаг с тех пор он есть соединение новой России, как наследницы большой, длинной исторической традиции российской прошлой.

Ведь трёхцветный флаг бело-сине-красный – он же возник очень давно, в XVII веке. Первое упоминание связано с военным кораблём «Орёл». А потом, фактически, как уже он выглядел, и так далее – это флаг, который 6 августа 1693 года над своей яхтой в белом море поднял Пётр I, как флаг царя московского. И сегодня этот флаг – исторически самый древний российский флаг – он хранится в Военно-морском музее. Можно придти и увидеть.

Потом Пётр I принимает Указ в 1705 году, что это – флаг торгового флота, и этот флаг утверждается в России, и существует до 1918 года. И вот снова в 1991 году он взвился над страной. Это – флаг свободы, это – флаг надежды.

RFI: А не был ли российский флаг – бело-сине-красный, или бело-лазорево-алый – несколько дискредитирован как символ свободы и демократии после того, как в августе 2008 года он был на российских танках, штурмовавших Цхинвали?

Сергей ЦЫПЛЯЕВ: Я думаю,что флаг не в состоянии дискредитировать ничто, поскольку это - символ страны, это символ определенной национальной идентичности.

У любой страны есть и светлые, и тёмные пятна. Очень многие требовали убрать этот флаг, поскольку он был у российской освободительной армии Власова. Но к любому знамени, к любой истории каждой страны мы можем предъявить справедливые претензии. Никто не является абсолютно идеальным и безошибочным. Просто надо извлекать правильные уроки из всех этих вещей и не повторять эти ошибки в следующих шагах.

К сожалению, из истории 1991 года мы не извлекли правильных уроков и простейшая, примитивная модель, что собрались тайно в Беловежье подписали, развалили цветущий, танцующий, работающий, развивающийся Советский Союз, она вбита в головы и ведёт к неправильным результатам.

Еще раз подчеркну - цивилизационная ось Россия-Украина, путч, военные действия, попытки решить проблемы силовыми методами - Советский Союз разваливается.

Сегодня мы имеем «второе издание» ровно того же и у нас есть только один шанс создать что-то серьезное, что-то влиятельное, цивилизационное образование на востоке Европы это в первую очередь в связке с Украиной. Это единственный исторический шанс. И сегодня, люди, которые говорят о «геополитической катастрофе», форсированными методами заканчивают окончательный развал союза России и Украины и создают такую проблему, которую нам предстоит преодолевать веками и многими-многими поколениями, лишая нас возможности вести к этому союзу России и Украины, который для нас обязателен и неизбежен.

И я думаю, что всё равно мы к этому придем. Точно так же Германия- Франция - это ключевая связка для существования Евросоюза, если посмотреть через сколько войн они прошли после распада империи Карла Великого, то, казалось бы, что уже ничего не возможно, а, тем не менее -справились! Но вот невыученные уроки приводят к тому, что всё повторяется опять. Опять пытаются доломать эту цивилизационную ось те люди, которые на словах страшно сожалеют о распаде Советского Союза. Это даже не ирония, это - сарказм судьбы, что именно они добивают те возможные ростки интеграции, которые могли бы произрасти на этой территории.

RFI: Мы сейчас видим, что в Украине многие люди гордятся своим национальным сине-жёлтым флагом. Это для них и символ свободы, и символ надежды на будущее. Но без Украины, очевидно, невозможен Таможенный союз. Украина же не хочет интегрироваться с Кремлем и смотрит больше в сторону Европейского Союза. Есть ли тогда надежда на эту «цивилизационную ось» Россия-Украина, о которой Вы говорили?

Сергей ЦЫПЛЯЕВ: Сегодня, конечно, надежд гораздо меньше. По-существу Украина оказалась на историческом разломе этих двух цивилизаций, и куда она пойдет, будет определяться дальнейшими действиями.

В истории ничего не предопределено, и если мы себя будем вести себя неправильно, а Евросоюз будет себя вести грамотно и стратегически предусмотрительно, то я не исключаю, что та возможность может закрыться навсегда.

Если мы посмотрим, то достаточно много стран православной ориентации, на которые мы когда-то претендовали, чтобы они были нашими сателлитами, нашими союзниками, мы их поддерживали. За Сербию формально мы начали Первую мировую войну, которая стала ключевой катастрофой России, и мы до сих пор не можем разобраться с её последствиями. Мы потеряли многие страны, они ушли, и, похоже, ушли навсегда.

Я уж не говорю просто о понятии «славянского единства»! Славянские страны уже многие в Евросоюзе и полностью интегрированы в западную культуру. Если мы будем себя вести неправильно, то мы не оставим для себя и этого шанса. Все то, что сейчас сделано, сделано именно для того, чтобы это уже больше не получилось. Проблема в том, что если вы хотите создавать союзы, то вы должны научиться быть партнёрами. Если вы хотите иметь не партнеров, а вассалов и не понимаете, что если хотите быть лидером союза, то за это надо платить. А это значит, что надо особо уважительно, аккуратно относиться к интересам, чувствам, суверенитетам ваших партнеров, которые, как вы считаете, меньше по мощи.

Если вы всего этого не умеете и не понимаете, то, в конце концов, вы останетесь одиноко сидящими на скале, и плачущими о том, какие были замечательные возможности и почему же они все остались где-то в славном прошлом!